藝術(shù)品最佳歸宿：終歸是窩藏仍然公藏。

時(shí)間：2013-04-19 09:09 來(lái)源：未知 作者：admin

　　在藝術(shù)圈里出現(xiàn)的例子簡(jiǎn)直多不勝數(shù)，像齊白石、王式廓、陳逸飛、劉海粟、李可染、許麟廬、婁師白、趙無(wú)極等等藝術(shù)家無(wú)不在其列。因?yàn)樗囆g(shù)品不一樣于存款、房產(chǎn)、汽車(chē)等這類(lèi)資產(chǎn)，結(jié)果以致在法院判決上也無(wú)法真正對(duì)藝術(shù)品收藏品的數(shù)量和價(jià)值作出評(píng)定。這既是我們之幸，也是時(shí)世之幸。而吳冠中先生除開(kāi)給自個(gè)兒兒女留下藝術(shù)品以外的物品，慢說(shuō)太太朱碧琴的畫(huà)像也一同捐輸給社稷。為何會(huì)頻頻出現(xiàn)這類(lèi)事情呢？筆者以為有如次幾種因素：一是中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)的火爆。第一，保障技術(shù)問(wèn)題。

好在今日不比從前，現(xiàn)下文化部已啟動(dòng)社稷美術(shù)作品捐贈(zèng)收藏工程。因?yàn)樗侨祟?lèi)的神魂遺產(chǎn)。據(jù)《2012胡潤(rùn)財(cái)富報(bào)告》稱(chēng)：“藝術(shù)品已成為中國(guó)現(xiàn)下最安全的投資渠道。近年來(lái)，除開(kāi)文藝圈明星遺產(chǎn)案不斷外，關(guān)于藝術(shù)家作品遺產(chǎn)案也是尾隨其后。有發(fā)生在世藝術(shù)家身上，也有點(diǎn)發(fā)生在藝術(shù)家家屬人身上。這也是每個(gè)精誠(chéng)藝術(shù)家所不期望出現(xiàn)的情況，無(wú)論是如今健在的藝術(shù)家，仍然已在九泉之下的藝術(shù)家，都是如此。第二，防盜問(wèn)題。

“藝術(shù)作品不是家子遺產(chǎn)”，而是作為全社會(huì)形態(tài)的人文神魂財(cái)富。當(dāng)然，也有必然性的情況是，縱然老畫(huà)家立下遺囑，“有心”的家屬也會(huì)出現(xiàn)“貍貓換太子”的情況，以資來(lái)達(dá)到私人攫取霸占的目標(biāo)。這么的行徑已贏得我們的贊美。雖然在《中華百姓民主國(guó)秉承法》對(duì)遺產(chǎn)秉承有明確規(guī)定，天真的秉承案件在法律判決上并不難施行。第三是社稷在藝術(shù)品遺產(chǎn)方面立法不足。博物館美術(shù)館作為公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，不論是在對(duì)館藏作品的保障上，仍然在對(duì)外公共服務(wù)方面都有一套相對(duì)完備有序的收藏體系和公共服務(wù)體系。”從吳冠中藝術(shù)作品市場(chǎng)拍賣(mài)記錄來(lái)看，他頻頻捐贈(zèng)給國(guó)內(nèi)海外各大博物館美術(shù)館為數(shù)不少的作品價(jià)值來(lái)看，其估價(jià)可謂得上是一個(gè)天價(jià)數(shù)碼。

可喜的是，不少的藝術(shù)家在作品歸宿的問(wèn)題上義無(wú)反顧地取舍留給社稷博物館美術(shù)館。就藝術(shù)家來(lái)說(shuō)，吳冠中的舉措是深受世人贊美的。社稷博物館美術(shù)館有專(zhuān)業(yè)的恒溫恒濕等保障技術(shù)，可以延長(zhǎng)作品保障的壽命。”無(wú)疑，吳冠中們的藝術(shù)家和張伯駒們的收藏家是有遠(yuǎn)見(jiàn)的。而窩藏的話，多數(shù)則不太理想，可能受潮受濕的危險(xiǎn)。加之，我國(guó)的博物館美術(shù)館有能力也有實(shí)力保管研討藝術(shù)家們的藝術(shù)品遺產(chǎn)以及收藏家們的收藏品遺產(chǎn)，讓藝術(shù)品變窩藏為公藏?zé)o疑是最好的文化歸宿行徑。從廣義上講，藝術(shù)品不論是公藏仍然窩藏，終極都?xì)w屬全社會(huì)形態(tài)所有。近年來(lái)，藝術(shù)家作品被盜劫的新聞事情不絕于耳。

。藝術(shù)品作為投資手眼繼股市、房市然后，成為第三大投資形式。不過(guò)，至今社稷具體在藝術(shù)品遺產(chǎn)問(wèn)題上并未有明文規(guī)定。在他自個(gè)兒的收藏人生中，經(jīng)過(guò)斥賣(mài)家當(dāng)、節(jié)衣縮食、以畫(huà)換畫(huà)的形式，為社稷買(mǎi)下不少?lài)?guó)寶級(jí)的字畫(huà)文物，像陸機(jī)的《平復(fù)帖》、展子虔的《春游圖》、李白的《上曬臺(tái)帖》、范仲淹的《道服帖》等等國(guó)寶終極無(wú)不悉數(shù)捐贈(zèng)給社稷。在中國(guó)，不少老藝術(shù)家避諱這種事體，認(rèn)為身前立遺囑是一種不太吉利的預(yù)告。踐行窩藏就必然性地遇到藝術(shù)品傳布生發(fā)效益。一方面，既避免了作為藝術(shù)家的家屬在遺產(chǎn)上的紛爭(zhēng)，同時(shí)也做到達(dá)公開(kāi)施行學(xué)術(shù)研討和公共服務(wù)的價(jià)值。設(shè)或是窩藏的話，僅從保障作品角度看，它所帶來(lái)的弊病不光一二處。同等，就收藏家來(lái)看，大收藏家張伯駒的行徑也是深被我們盛譽(yù)的一位大人物。吳冠中曾說(shuō)道：“我感到我要把最好的畫(huà)留在祖國(guó)，大家想看吳冠中的畫(huà)就要到中國(guó)來(lái)，要研討吳冠中就要到中國(guó)來(lái)。作為藝術(shù)家、收藏家們有這么的意識(shí)然后，對(duì)我國(guó)博物館美術(shù)館在館藏研討服務(wù)上將會(huì)起到巨大的幫忙，灑脫也會(huì)讓自個(gè)兒在創(chuàng)編上或是收藏上，更多的是基于神魂層面上的考量；而作為藝術(shù)家收藏家家屬們有這么的意識(shí)然后，才不會(huì)讓本是一家人以致翻臉成仇、親情不在的局面，同時(shí)也可以給自個(gè)兒帶來(lái)何必要的身心懊惱。實(shí)則，和吳冠中同樣行徑的例子，像畢加索、徐悲鴻、黃賓虹、李苦禪等等藝術(shù)家無(wú)不如此。但從現(xiàn)下實(shí)況來(lái)論，藝術(shù)作品取舍社稷博物館美術(shù)館不失為一種最好的捐贈(zèng)行徑。筆者信任，“藝術(shù)作品不是家子遺產(chǎn)”的觀念將越來(lái)越多地被我們?cè)谑赖娜藗円庾R(shí)到。第三，藝術(shù)傳布問(wèn)題。誠(chéng)如吳冠中所言：“藝術(shù)作品不是家子遺產(chǎn)。”可見(jiàn)，吳冠中和張伯駒并沒(méi)有把自個(gè)兒曾經(jīng)擁有的藝術(shù)品當(dāng)作家子遺產(chǎn)來(lái)看待。張伯駒如此在他的《字畫(huà)錄》中說(shuō)道：“予所收藏，何必終予身，為予有，但使永存吾土，世傳有緒。猶如古代那樣，藝術(shù)品深藏不露，不單對(duì)藝術(shù)家藝術(shù)人生的倡揚(yáng)遭受阻攔，同時(shí)也會(huì)導(dǎo)致藝術(shù)資源的莫大浪費(fèi)。

除此以外，局部老藝術(shù)家連自個(gè)兒都沒(méi)料到自個(gè)兒離世會(huì)那么快，以致未能趁早遂愿立遺囑。當(dāng)然，從狹義上講，藝術(shù)家有權(quán)益處理自個(gè)兒的作品和收藏品——還是留給自個(gè)兒的苗裔還是捐贈(zèng)給社稷。”利益的驅(qū)迫，促使作為藝術(shù)家的家屬在辦理藝術(shù)家本人作品歸宿問(wèn)題上分歧不斷——是捐贈(zèng)？仍然瓜分？甚而獨(dú)占？二是藝術(shù)家身前未立遺囑。

關(guān)鍵詞：